Я не язвлю, я уточняю.
"Обидно, когда ты читаешь великолепную книгу, но тебе не с кем поговорить о ней".
Угу. А еще обидно, когда ты о чем-то рассуждаешь и пытаешь вовлечь в разговор другого. Но конструктивный диалог отсутствует.
Люди, скажите, разве Онегин, Печорин, Базаров, Тибальт были плохими? А ведь нам именно так говорили в школе.
-
-
12.12.2012 в 23:03А были ли они хорошими? Онегин, Печорин, Базаров - не самые простые люди и не самые простые герои. И не самые добрые.
-
-
12.12.2012 в 23:07-
-
12.12.2012 в 23:24А Базаров, Онегин и Печорин - достаточно неглубоки. Они Хороши в тусовочном общении, но что-то более серьезное с ними не сделаешь. Если рассматривать их не как живых людей, а как литературных героев... А с ними ничего интересного не сделаешь - ни тебе духовных терзаний, ни поисков истины... Ну, Базарова кое-как можно развить.
Хотя, это вопрос кому что интересно. Мне интересно как герои решают для себя вечные вопросы - таких я и люблю. Эти же или в принципе не загоняются на сей счет, или принципиально отказываются ставить и решать такие проблемы.
-
-
12.12.2012 в 23:40Я не могу сказать, что они совершенно их перед собой не ставят. Для меня они были куда глубже, чем Ленский или Кирсанов. Они были резки, холодны и отрицали необходимость эмоции. Но отрицание эмоций не равно отрицанию вечных вопросов.
-
-
13.12.2012 в 00:20Вечные вопросы я понимаю до ужаса банально. Повторюсь, разве что Базаров задается ими, и то - на аксиоматическом уровне. Можно было бы попытаться раскрутить как он дошел до этой аксиоматики, конечно. Но по-моему там все довольно просто: талантливый молодой человек, который однажды понимает, что из-за своего социального положения он не поднимется выше, чем...
"Что ж!" - соглашается он. - "Зато в научной иерархии - в иерархии не богоданности, а живой материи, я вижу кто есть кто и кто чего стоит".
И строит свою жизнь соответственно.
А остальные... А где и что они пытаются решить?